CEO和董事長(zhǎng)分別任命、而非合二為一，已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)企業(yè)治理的趨勢(shì)。但哪種安排更有利于業(yè)績(jī)尚無(wú)定論。

19世紀(jì)的歷史學(xué)家阿克頓勛爵(Lord Acton)的名言“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，似乎很適合分析公司治理領(lǐng)域最重要的趨勢(shì)之一――“全能”高管的逐漸消亡。

過(guò)去10年，首席執(zhí)行官(CEO)兼董事長(zhǎng)成為了一個(gè)逐漸消亡的群體。專(zhuān)業(yè)服務(wù)集團(tuán)普華永道(PwC)旗下咨詢(xún)公司Strategy&表示，在全球范圍內(nèi)，新任CEO兼董事長(zhǎng)的人數(shù)降至創(chuàng)紀(jì)錄低點(diǎn)，因?yàn)?STRONG>公司治理的最佳實(shí)踐正趨向于將上市公司的這兩個(gè)最高職位分開(kāi)。

英國(guó)公司治理準(zhǔn)則的忠告是不要將CEO和董事長(zhǎng)這兩個(gè)職位合二為一。研究集團(tuán)MSCI表示，在富時(shí)100指數(shù)(FTSE 100)成分股公司中，僅有一家公司里有一個(gè)人身兼CEO和董事長(zhǎng)兩職――Hikma Pharmaceuticals的賽義德•達(dá)爾瓦扎(Said Darwazah)。

在少數(shù)幾個(gè)工業(yè)化國(guó)家，身兼CEO和董事長(zhǎng)兩職現(xiàn)象在最大的公司里還相當(dāng)常見(jiàn)，美國(guó)就是其中之一，不過(guò)這一人群的人數(shù)總體上也在減少。標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)(S&P 500)成分股企業(yè)中，有半數(shù)企業(yè)中有一人身兼兩職。

“由不同的人擔(dān)任CEO和董事長(zhǎng)正在全球范圍內(nèi)成為幾乎所有人的標(biāo)準(zhǔn)，”Strategy&合伙人佩爾-奧拉•卡爾松(Per-Ola Karlsson)說(shuō)：“全世界的治理準(zhǔn)則都把這視為最佳實(shí)踐。但在美國(guó)，進(jìn)展一直很緩慢?！?/SPAN>

他將這種現(xiàn)象歸因于美國(guó)人的觀念不同。他說(shuō)，美國(guó)人更傾向于認(rèn)為身兼兩職能夠?qū)崿F(xiàn)更高的效率和更好的業(yè)績(jī)，同時(shí)不違背良好公司治理的原則。

美國(guó)投行摩根大通(JPMorgan Chase) CEO兼董事長(zhǎng)兼總裁杰米•戴蒙(Jamie Dimon)，就是支持身兼多職能夠帶來(lái)業(yè)績(jī)這個(gè)論點(diǎn)的商業(yè)領(lǐng)袖的典范。

原本就擔(dān)任CEO的戴蒙在2006年開(kāi)始兼任董事長(zhǎng)一職，此后摩根大通一直是全球金融機(jī)構(gòu)中業(yè)績(jī)最優(yōu)秀的機(jī)構(gòu)之一。

然而，摩根大通未能避免丑聞。綽號(hào)“倫敦鯨”的交易員進(jìn)行的一系列衍生品交易令該行蒙受巨額損失。這促使有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)該集團(tuán)的內(nèi)部控制進(jìn)行了幾次調(diào)查。

類(lèi)似的事件促使其他企業(yè)和商業(yè)領(lǐng)袖強(qiáng)調(diào)由不同的人分任CEO和董事長(zhǎng)很重要。

蘇黎世保險(xiǎn)(Zurich Insurance)董事長(zhǎng)湯姆•德斯瓦恩(Tom de Swaan)主張，由于大型金融集團(tuán)很復(fù)雜，因此它們應(yīng)該分別任命董事長(zhǎng)和CEO。盡管去年蘇黎世保險(xiǎn)前首席執(zhí)行官沈文天(Martin Senn)離職(后自殺)以后，德斯瓦恩暫時(shí)身兼兩職，但他堅(jiān)稱(chēng)分開(kāi)這兩個(gè)職位更健康。

“身為董事長(zhǎng)，最重要的角色之一是任命合適的管理層，”他補(bǔ)充：“第二件事是確保企業(yè)戰(zhàn)略得到有效執(zhí)行。如果你還兼任CEO，你很難恰當(dāng)?shù)芈男羞@些職責(zé)?！?/SPAN>

英國(guó)資產(chǎn)管理公司施羅德(Schroders)、英國(guó)法通投資管理公司(Legal & General Investment Management，簡(jiǎn)稱(chēng)LGIM)、安本資產(chǎn)管理公司(Aberdeen Asset Management)等一些大型投資集團(tuán)都強(qiáng)烈支持分開(kāi)這兩個(gè)職位。

施羅德的全球管理負(fù)責(zé)人杰茜卡•格朗德(Jessica Ground)簡(jiǎn)潔總結(jié)道：“CEO的任務(wù)是經(jīng)營(yíng)公司，董事長(zhǎng)的任務(wù)是管理董事會(huì)。這是兩種不同的活動(dòng)?！?/SPAN>

法通北美的企業(yè)治理負(fù)責(zé)人克萊爾•佩恩(Clare Payn)補(bǔ)充道：“由一個(gè)人身兼兩職意味著CEO能夠給自己的作業(yè)打分。大型上市公司通常是非常復(fù)雜的機(jī)構(gòu)。CEO沒(méi)有時(shí)間兼任董事長(zhǎng)?！?/SPAN>

企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)谀姆N情況下更佳，分而任之還是合二為一，研究結(jié)果并不一致。讓這種分析變得更復(fù)雜的一個(gè)因素是，業(yè)績(jī)不佳的企業(yè)通常會(huì)任命一位CEO兼董事長(zhǎng)來(lái)扭轉(zhuǎn)業(yè)績(jī)。根據(jù)Strategy&的數(shù)據(jù)，在2011年到2015年間，全球范圍內(nèi)表現(xiàn)最差的企業(yè)任命的CEO兼董事長(zhǎng)要比業(yè)績(jī)最佳的企業(yè)多50%。

MSCI的其他研究表明，將這兩種職位合二為一的企業(yè)從長(zhǎng)期來(lái)看往往會(huì)落后。

根據(jù)截至2015年12月31日的10年中的數(shù)據(jù)計(jì)算，合并這兩個(gè)職位的公司在這10年的平均總股東回報(bào)是225.8%，而將這兩個(gè)職位分開(kāi)的公司是361.9%。

瑞信(Credit Suisse) 8月發(fā)布的最新數(shù)據(jù)也表明，分開(kāi)這兩個(gè)職位可能有益于公司業(yè)績(jī)。在截至2016年1月的10年中，標(biāo)普500指數(shù)成分股公司中的400家非家族企業(yè)里，分開(kāi)CEO和董事長(zhǎng)職位的公司的股價(jià)年均漲幅為7.4%，而由一人身兼兩職的公司的股價(jià)年均漲幅為5.3%。

然而，在防止丑聞和改善公司治理方面，還沒(méi)有可靠的數(shù)據(jù)表明分而任之和身兼兩職哪種安排更好，Strategy&合伙人卡爾松說(shuō)?！拔蚁胝f(shuō)，不兼任CEO的獨(dú)立的董事長(zhǎng)有更大幾率讓企業(yè)避免重大丑聞。但我還沒(méi)有找到有力的證據(jù)來(lái)量化這一點(diǎn)。”

除非有更可靠的數(shù)據(jù)支持分開(kāi)這兩個(gè)職位的做法，否則CEO兼董事長(zhǎng)不太可能完全消失。只要“全能”的身兼兩職者能夠?qū)崿F(xiàn)強(qiáng)勁的業(yè)績(jī)和回報(bào)，一些投資者，尤其是美國(guó)投資者，樂(lè)于支持他們。