至少主要在于眼界、信息、交往以及壓力與責(zé)任".馬教授的論述解釋是："老板所在的位置決定了他的眼

界是全局觀和總體觀；老板的信息優(yōu)勢(shì)使得下屬和員工無(wú)法匹敵；老板的交往圈子相對(duì)于下屬更加具有信

息化優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)和人脈關(guān)系的優(yōu)勢(shì)，有利于進(jìn)一步增加其社會(huì)資本的積累；最后，最關(guān)鍵的恐怕還是

能否承擔(dān)壓力和責(zé)任".對(duì)于這樣的看法，本人不敢茍同，企業(yè)戰(zhàn)略是"必須"跟老板談，但不是"只能"跟老

板談。馬教授的觀點(diǎn)似乎根絕了企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)其他人員溝通的必要性，而企業(yè)戰(zhàn)略絕不是企業(yè)擁有者個(gè)

人的"家務(wù)事"，在企業(yè)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與策劃、戰(zhàn)略選擇與決策、戰(zhàn)略的實(shí)施執(zhí)行等各層次方面，絕不是跟企業(yè)

"老板"所能談?wù)劸涂梢越鉀Q問(wèn)題的。

      實(shí)際上，我們可以理解的是，馬教授所說(shuō)的"只能跟老板談戰(zhàn)略"的觀點(diǎn)，其立論的層面是企業(yè)戰(zhàn)略決

策層次，這倒是合情合理的，"老板"作為企業(yè)的擁有者和領(lǐng)導(dǎo)者，在關(guān)系企業(yè)生存發(fā)展的戰(zhàn)略也只能他說(shuō)

了算，也"只能"跟他談。另外，作為商學(xué)院里"坐而論道"的教授，更多的是以一個(gè)管理咨詢(xún)顧問(wèn)的外部人

員的角色身份，來(lái)界定"如何為企業(yè)提供戰(zhàn)略咨詢(xún)"的問(wèn)題，從這個(gè)角度看馬教授的觀點(diǎn)，倒也無(wú)可厚非，

畢竟"教授們"的咨詢(xún)報(bào)告要從書(shū)面變成企業(yè)的實(shí)際管理行動(dòng)，必須通過(guò)"老板"的認(rèn)同和決策才能實(shí)現(xiàn)，更

何況能請(qǐng)"教授"來(lái)作戰(zhàn)略咨詢(xún)的，只能是"老板"，不跟老板談?dòng)帜芨l(shuí)談呢！

      雖然從情理上我們能理解馬教授的"良苦用心"，但是企業(yè)戰(zhàn)略如同孫子談兵一樣，"兵者，國(guó)之大事

，死生之地，存亡之道"，是關(guān)乎生死存亡的事情，豈能因?yàn)榧埳险劚?教授們"為達(dá)成咨詢(xún)業(yè)務(wù)的便利

和成果，就簡(jiǎn)單地與"老板"談?wù)劸涂梢粤耸碌摹１仨氈?jǐn)慎處置，周全思考，從企業(yè)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)到最后實(shí)際執(zhí)

行都要求"不可不察也"，而企業(yè)戰(zhàn)略的溝通更是一個(gè)涉及企業(yè)組織全體成員的問(wèn)題，不單單"只能跟老板

談".另外，馬教授立論的論據(jù)也是一種理想化的主觀看法。"老板"就一定比屬下和員工更具有"總體觀和

全局觀"嗎？"老板"所擁有的信息資源優(yōu)勢(shì)下屬和員工們就一定"無(wú)法匹敵"嗎？君不見(jiàn)每年成千萬(wàn)的企業(yè)

之所以倒閉破產(chǎn)，就是敗在"老板"的鼠目寸光、閉目塞聽(tīng)之下，而又有多少企業(yè)"老板"為了蠅頭小利、偏

信偏聽(tīng)而毀于一旦的；如今在市場(chǎng)上成功立足、風(fēng)光無(wú)限的企業(yè)之所以如此之少，以致于如此的光耀奪目

，令人尊敬向往，還不是拜無(wú)數(shù)的有著所謂"全局觀、信息優(yōu)勢(shì)、人脈資本"的"老板"們錯(cuò)誤的戰(zhàn)略決策而

失敗，成為了少數(shù)真正有著清晰戰(zhàn)略頭腦的"老板們"成功的墊腳石所賜，此所謂"一將功成萬(wàn)骨枯".當(dāng)年

希特勒將本可以唾手可得、手到擒來(lái)的40萬(wàn)英法聯(lián)軍從敦刻爾克放走，其戰(zhàn)略眼光還不如當(dāng)時(shí)他的得力干

將古德里安將軍手下的一名下士坦克兵；蔣介石在淮海戰(zhàn)役中不聽(tīng)精明的杜聿明將軍的正確戰(zhàn)略建議，憑

著毫無(wú)根據(jù)的主觀感覺(jué)瞎指揮，結(jié)果80萬(wàn)精銳一戰(zhàn)而亡。這樣的例子多不勝數(shù)。

      因此，我們固然可以從"老板"們所處的獨(dú)一無(wú)二、位高權(quán)重的企業(yè)組織塔尖位置上推論，"老板"們有

著如何的無(wú)人能夠比擬的"全局觀和信息資源優(yōu)勢(shì)"，如何豐富的人脈資本，但是，這只限于書(shū)上本的理論

推想，可以作"教授"們論文的注腳，然而卻不能照搬照抄地用于實(shí)際的企業(yè)管理實(shí)踐中。我們得"具體問(wèn)

題具體分析"，如前所述，并不是所有的"老板"都具備雄才大略、長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，事實(shí)上一般人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)

看法和對(duì)信息的整合與理解都有一定的局限性和偏向性，作為是人不是"神"的"老板們"也是概莫例外。所

以，我們不能一相情愿地認(rèn)為"老板"們就聰明無(wú)比、智慮深遠(yuǎn)，可以像所有心胸廣闊、善于采納諫言的"[FS:PAGE]

君主"一樣聽(tīng)得進(jìn)一套套所謂的企業(yè)戰(zhàn)略，就"只能跟老板談"了。孫子說(shuō)，"將聽(tīng)吾計(jì)，用之必勝，留之；

將不聽(tīng)吾計(jì)，用之必?cái)。ブ?.關(guān)乎國(guó)家生死存亡的事情還要看君主能夠聽(tīng)不聽(tīng)進(jìn)去，以決定要不要留下

來(lái)繼續(xù)效力，更何況是企業(yè)的戰(zhàn)略問(wèn)題，"只能"二字未免太過(guò)武斷了。

      既然企業(yè)戰(zhàn)略不能"只能跟老板談"，那么，企業(yè)戰(zhàn)略要跟誰(shuí)談呢？其實(shí)，這是一個(gè)沒(méi)有固定具體的答

案的問(wèn)題。事實(shí)上，"跟誰(shuí)談企業(yè)戰(zhàn)略"就是一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略溝通的問(wèn)題，而企業(yè)戰(zhàn)略溝通是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，

不是決定于某一個(gè)層次的溝通就可以解決了的。

      簡(jiǎn)單的說(shuō)，在企業(yè)戰(zhàn)略思考設(shè)計(jì)階段，與企業(yè)戰(zhàn)略相關(guān)的內(nèi)外部的各個(gè)層次人員都要進(jìn)行調(diào)查與溝通

，以獲取全面、正確、真實(shí)的決策信息，從而為準(zhǔn)確的戰(zhàn)略制定和決策提供有效的支持；在戰(zhàn)略決策階段

，這是一個(gè)企業(yè)高層決策的問(wèn)題，也不是"老板"一個(gè)人就能夠決定了的事情，必須與將來(lái)戰(zhàn)略決策實(shí)施的

主要領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行充分的溝通交流，聽(tīng)取不同的意見(jiàn)，不斷修正自己的戰(zhàn)略判斷和選擇，這樣才能果斷地

作出正確而又為下屬們充分支持的戰(zhàn)略決策；到企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施階段，更需要與企業(yè)組織內(nèi)部各層次的人員

進(jìn)行充分全面的溝通和相關(guān)培訓(xùn)，乃至于不斷宣傳和灌輸，以保證企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和行動(dòng)方針深入員工心里

，企業(yè)全體人員對(duì)企業(yè)目標(biāo)均有清楚的認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)自己在企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)下所要承擔(dān)的責(zé)任和付出的貢

獻(xiàn)要求準(zhǔn)確的認(rèn)知，簡(jiǎn)言之，就是要讓大家知道目標(biāo)是什么，我們干什么，我們能夠干什么，才能得到全

體的支持和認(rèn)同，才能萬(wàn)眾一心的為著共同目標(biāo)努力拼搏、奮勇向前。

      因此，企業(yè)戰(zhàn)略溝通，不是簡(jiǎn)單的"只能跟誰(shuí)談"的問(wèn)題，而是"要跟誰(shuí)談"的問(wèn)題，而顯然，溝通交談

的對(duì)象只要是戰(zhàn)略所及，無(wú)不要談.